摩洛哥在非洲杯决赛后连忙 向非洲足联的纪律委员会举行上诉，以“塞内加尔(er)罢赛，请剥夺塞内加尔(er)冠(guan)军”，只(zhi)需肯定(ding)塞内加尔(er)在决赛中罢赛，冠(guan)军将会归于摩洛哥。

纪律委员会驳回摩洛哥的上诉，但是摩洛哥接着又向非足联上诉委员会提出上诉，理由不变(bian)。这一次，上诉委员会决意(yi)支持摩洛哥的上诉，其中出现了对塞内加尔(er)离开(kai)球场的时候计(ji)算的范围，认定(ding)凌驾(jia)了十五分钟，这是以第一名塞内加尔(er)球员离开(kai)球场，和最后一名球员回到球场的时候计(ji)算的。

上诉委员会因此根据非足联《非洲杯赛程》82条，“一方未经(jing)裁判允许离场或(huo)谢绝比(bi)赛，均属(shu)违规，视为谢绝比(bi)赛”，和84条，“谢绝比(bi)赛即罢赛，罢赛判0-3负于对手”。

这个看似完美的处(chu)罚逻辑中有一个巨大的毛病，即塞内加尔(er)宿将马(ma)内一直没有离场，他不仅没有离场，还把(ba)他的队友们(men)劝(quan)了回来，也就是说，只(zhi)需马(ma)内留在场上，就没有出现全员离场景(jing)象。事实上，主(zhu)裁也根据马(ma)内的显示，没有认定(ding)塞内加尔(er)球员罢赛。

这里(li)有一个异常重要的判罚伦理，主(zhu)裁如果(guo)认定(ding)塞内加尔(er)罢赛，那么处(chu)罚另有根据，如果(guo)主(zhu)裁没有认定(ding)塞内加尔(er)罢赛，那么上诉委员会的判罚决意(yi)就是本身臆想(xiang)出来的，缺(que)乏实据。

主(zhu)裁恩达拉在赛后报告是这样写的“第97分钟，因为对点球判罚不满，塞内加尔(er)球员（除了马(ma)内），未经(jing)允许离场，比(bi)赛中缀14分钟，经(jing)马(ma)内奉(feng)劝(quan)，塞内加尔(er)队回到球场比(bi)赛”。

恩达拉没有写罢赛，但纪录了“未经(jing)裁判允许离场”，也纪录马(ma)内没有离场。恩达拉没有认定(ding)这属(shu)于罢赛。马(ma)内留在场内并与裁判沟通的细节，将在未来塞内加尔(er)的上诉中，起到决意(yi)性的作用。

在社交媒体上，摩洛哥被挖苦到无地自容的程度，全球绝大多(duo)数球迷对非洲足联早(zao)退(tui)58天(tian)判罚挖苦赓续，除了被贴上“办公室冠(guan)军”这个标签，结合最近流行在西亚某地的“纸板最高领袖”的抽象，也被称为“纸板冠(guan)军”。

塞内加尔(er)除了展现出“将非洲杯奖杯放入(ru)虎帐”，“谢绝退(tui)还冠(guan)军奖金”等一系(xi)列举动(dong)外，最重要的，他们(men)将向国际体育仲裁法庭上诉。总部位于瑞士洛桑(sang)的、为国人熟知的体育仲裁法庭，其对塞内加尔(er)上诉的接受和最终的处(chu)置惩罚决意(yi)，将对未来的体育世界发生决意(yi)性的影响。

摩洛哥足球的判决旧事

在非足联对塞内加尔(er)的处(chu)罚出台后，许多(duo)人都拿着2019年5月31日举行的非洲冠(guan)军联赛决赛第二回合突尼斯进展与卡萨(sa)布兰(lan)卡维达德的比(bi)赛最终效果(guo)和后续事件举行对比(bi)，因为在这一场比(bi)赛中，出现了维达德退(tui)赛、裁判确认进展胜，以进展捧杯了结；比(bi)赛后，出现了非足联执委会判决重赛，仲裁法庭判决执委会判决无效的一连串(chuan)事件。

在此役第58分钟，维达德的埃尔(er)卡尔(er)蒂头球攻门，将场上的比(bi)分扳为1-1，将两回合比(bi)分扳成2-2平。主(zhu)裁加萨(sa)马(ma)吹罚进球越(yue)位，从慢镜头看，这粒进球没有问题。

维达德球员要求VAR，但加萨(sa)马(ma)谢绝。维达德球员随后回到更衣室，明白谢绝比(bi)赛。其时在现场观战(zhan)的非足联主(zhu)席艾哈迈德前(qian)往(wang)维达德更衣室举行奉(feng)劝(quan)，经(jing)太长(chang)达80分钟官员沟通和裁判警告后，维达德球员谢绝回加入(ru)上比(bi)赛，比(bi)赛以进展1-0的比(bi)分停止(zhi)，进展最终以两回合2-1的比(bi)分夺冠(guan)。但此役的技能分是进展3-0胜维达德。

2019年6月5日，非洲足联执委会在巴黎召开(kai)紧急会议，决意(yi)颠覆(fu)其时的比(bi)赛效果(guo)，发出已发表给进展队的奖杯，判决两队举行第二回合重赛；6月7日，进展与维达德同时向国际体育仲裁法庭提出上诉，进展队的上诉要求是驳回非足联执委会的重赛决意(yi)，维持第二回合比(bi)赛后的效果(guo)。

同时，维达德也提出上诉，维达德的上诉理由异常有趣，他们(men)以为也必要颠覆(fu)非足联的重赛决意(yi)，直接肯定(ding)进展队违规，理由是当维达德球员回到更衣室时，进展队的球迷有向球场里(li)扔掷杂(za)物(wu)的情形，因此不再重赛，直接判维达德获得冠(guan)军就可以了。

国际体育仲裁法庭于7月31日如是判决，“非足联执委会没有决意(yi)重赛的权力，重赛决意(yi)无效，此案将发回非足联纪律委员会重审，且执委会不得干预”。8月7日，纪律委员会做出终审决意(yi)，维持原判，进展队独占鳌头。

有一点必要申明，卡萨(sa)布兰(lan)卡维达德就是摩洛哥的俱乐部，非足联执委会在汗青上只(zhi)有一次紧急召闭会议，会议用于颠覆(fu)一场比(bi)赛的效果(guo)。非足联执委会的工作范畴(chou)本是财务预算案的通过与推进；人事与紧急事件，虽然权力极大，但集中外行政范畴(chou)。执行会没有权力做出重赛和发出奖杯的决意(yi)，这本是球队上诉后，纪律委员会的工作。

球场效果(guo)是这样被场外剥夺的

其实，非足联的这次判罚，正式宣告一个期间的开(kai)启，这个期间就是，比(bi)赛的效果(guo)不再由球场上的人来决意(yi)。

只(zhi)有球员和裁判能决意(yi)比(bi)赛效果(guo)，这是足球比(bi)赛和球迷的足球伦理。一旦(dan)非足联上诉委员会的判决没法颠覆(fu)，这就意(yi)谓着，从2026年3月最先，足球比(bi)赛效果(guo)可以在比(bi)赛竣事后，从比(bi)赛一方的瑕疵举动(dong)中找到毛病，最终变(bian)动(dong)比(bi)赛的效果(guo)。

正如罗(luo)马(ma)不是一天(tian)建成的，这一天(tian)的出现，也不是从今天(tian)最先的。

1995年，第四官员正式在比(bi)赛中登(deng)场，第四官员具有向主(zhu)裁提醒主(zhu)裁与边裁可能存在的明显漏判错判举动(dong)，如果(guo)第四官员举牌示意(yi)主(zhu)裁漏判红牌，主(zhu)裁须对第四官员的提醒做出反应，但主(zhu)裁仍可以决意(yi)最终判罚；同年，边裁对越(yue)位具有初次决意(yi)判罚权，但最终决意(yi)权仍在主(zhu)裁身上。即边裁举旗判罚示意(yi)越(yue)位，主(zhu)裁若以为边裁的判罚不准，仍可颠覆(fu)边裁的旗语。

2000年，边裁和第四官员有责任向主(zhu)裁指出他可能存在的错判漏判，主(zhu)裁可以无视，但在程序上当边裁和第四官员用行动(dong)示意(yi)主(zhu)裁判罚有误时，主(zhu)裁必须先听取助理裁判们(men)的汇报，并将环境写入(ru)赛后报告。

2008年U19岁欧洲杯上，欧足联在普拉蒂尼的支配下，第一次在球门的底线外，支配了两名底线裁判，这两人负责对禁区内犯规、皮球门线争议和点球的判罚，但主(zhu)裁对底线裁判的判罚具有决意(yi)权。

2012年7月，用于判断皮球是否超出门线的鹰眼技能最先被推行使用，2013年的联合会杯意(yi)大利与乌拉圭的季军战(zhan)上，迪亚曼蒂在第24分钟主(zhu)罚右路任意(yi)球，球击中远门柱(zhu)，又弹(dan)到了乌拉圭门将穆斯莱(lai)拉的后背(bei)上飞向空门，意(yi)大利队的阿斯托里(li)在门线大将球捅入(ru)。这粒入(ru)球最后由主(zhu)裁记(ji)在迪亚曼蒂身上，鹰眼参与后，肯定(ding)皮球是被阿斯托里(li)打入(ru)的。这是鹰眼第一次变(bian)动(dong)主(zhu)载的判罚。

在2014年世界杯小组赛法国与洪都拉斯一役，下半(ban)场最先不久，本泽马(ma)射(she)入(ru)一记(ji)打中远门柱(zhu)的球，皮球也弹(dan)向洪都拉斯门将巴利亚达雷斯身上，后者倒地后从球门线大将球捞出。鹰眼参与后，确认皮球入(ru)网，且是一记(ji)“由门将打入(ru)的乌龙球”。

2018年3月，国际足联将VAR正式写入(ru)《足球竞赛法则》，同时划定(ding)主(zhu)裁必须接受VAR的建议；此外，补常常间的是非，将由野生智能向主(zhu)裁举行提醒，当第四官员在场边举起补常常间时，主(zhu)裁可以延伸该时候，但不得减少该时候。这些特(te)征，在2018年的世界杯上都有体现。

到了2023年，当主(zhu)裁出示红黄牌时认错人，误判进球或(huo)者不进球时，VAR将直接提醒主(zhu)裁，但决意(yi)权依然在主(zhu)裁身上。

这统统，都在展现一件事。决意(yi)足球场上比(bi)赛效果(guo)，不再仅仅是足球场上的职员。

从场外第四官员，鹰眼技能、VAR到VAR最先管理补时、越(yue)位线等等，意(yi)谓着主(zhu)裁的权力进一步缩减，也意(yi)谓着球场里(li)比(bi)赛的效果(guo)，正在被野生智能，或(huo)者是足球管理者制定(ding)的章程确认直至管控。

表面上看起来，这是技能的进步，在减少工资失误的发生；但现实上，球场上的比(bi)赛效果(guo)，正在被非球场上的人来确认。

直到摩洛哥获得了这一次“纸面冠(guan)军”。

野生智能期间的足球伦理

表面上来看，当野生智能和技能政策涉入(ru)到足球场上后，会减少争议的发生。但塞内加尔(er)与摩洛哥的冠(guan)军之争，让我们(men)看到了另外一件事。

从其中真正获益的是那些没有在球场上比(bi)赛的人，比(bi)赛变(bian)得更简单被操控，乃至比(bi)赛效果(guo)都可以被颠覆(fu)。这些人制定(ding)法则后，他们(men)就把(ba)法则的毛病玩到极限(xian)。比(bi)如在2019年，非洲足联执委会在巴黎召闭会议，能确认突尼斯进展队必须与对手轻(qing)赛；又像目前(qian)，摩洛哥队夺得了非洲杯的冠(guan)军。

权力最先转变(bian)人类(lei)的足球伦理，最后是以技能的名义展开(kai)；球员和裁判身上感遭到的有形压力愈来愈大，但足球场外具有权力的人的束缚愈来愈小，同时，主(zhu)裁的裁判权因为在野生智能的腐(fu)蚀之下，不再成为独一的判罚标准。

只(zhi)需打开(kai)这道口儿，许多(duo)事情就方便操控和变(bian)动(dong)了。

我们(men)一直以为，通过野生智能来减少足球场上的漏判与错判，是一件对足球有益的事情，但是一旦(dan)主(zhu)裁判的权势巨子遭到腐(fu)蚀，比(bi)赛最终效果(guo)也可以用各(ge)种技能本领乃至是权要的本领来改写，这次非洲杯的冠(guan)军之争就是一个例子。

说到底，非足联的上诉委员会剥夺的是塞内加尔(er)的冠(guan)军，但是骨子里(li)，主(zhu)判决意(yi)权和球场真相，将不再重要，权要零(ling)碎与技能重叠，可以转变(bian)比(bi)赛效果(guo)。

这就是这个期间的足球伦理吗？（钱琨）