蔡金芳透露(lu)表现，如果是8周岁以上的未成年人实施(shi)的举动，要看该举动是否经(jing)过父(fu)母等法定代(dai)理(li)人的事前同意或事后(hou)追认(ren)；如果法定代(dai)理(li)人事先没有同意、事后(hou)也没有予追认(ren)的，群众法院应当根据《中华群众共和国民法典》第一百四十五条划(hua)定，进一步判断该举动与未成年人的年龄、智力是否相符，只要在相符的情形下(xia)，才能认(ren)定举动无(wu)效。

最高法民一庭副(fu)庭长(chang) 一级高等法官 蔡金芳：比如15岁的小张未经(jing)父(fu)母的同意，频繁在某直播平台购买虚拟币打赏主(zhu)播，半年内实施(shi)打赏的金额高达20万元。小张的父(fu)母得(de)知后(hou)没有举行追认(ren)，小张诉请平台退款。群众法院经(jing)审(shen)理(li)以为，小张作为限制(zhi)举动能力人，半年内实施(shi)网络直播打赏，累计消耗金额达到20万元，显着与其年龄和智力没有相符，小张的父(fu)母事先没有同意，事后(hou)也没有追认(ren)，因此认(ren)定举动无(wu)效。

确立(li)未成年人网络“充值”

“打赏”认(ren)定无(wu)效后(hou)处置惩罚方式

除了确立(li)未成年人网络充值、直播打赏等合同纠纷案件的效力判断方法外，针对合同认(ren)定无(wu)效后(hou)的处置惩罚方式，最高法在《指引》中也作出了明确划(hua)定。

《指引》第三章第二十七条划(hua)定，当事人针对无(wu)效合同诉请返还财产(chan)或者折价补偿的，应当予以支撑(cheng)。

最高法民一庭副(fu)庭长(chang) 一级高等法官 蔡金芳：根据《中华群众共和国民法典》第一百五十七条的划(hua)定，合同无(wu)效的法律后(hou)果主(zhu)要是返还财产(chan)、折价补偿、补偿丧失。对未成年人网络游戏充值、直播打赏案件，认(ren)定举动无(wu)效的，网络经(jing)营者应当返还未成年人相关的充值打赏款项。

如果因合同无(wu)效遭受丧失的，案件中有过错一方还应当举行补偿。《指引》明确，当事人诉请补偿丧失的，应当根据未成年人的年龄、智力、缔约(yue)历程、监护人履(lu)行监护职责情况等要素，认(ren)定各方当事人的过错及(ji)相应责任。

最高法民一庭副(fu)庭长(chang) 一级高等法官 蔡金芳：判断网络经(jing)营者是否是有过错，主(zhu)要看其是否充足(zu)落实了行政监管的划(hua)定。比如游戏公司是否举行了适龄提示，是否落实了实名制(zhi)，有有限制(zhi)游戏时(shi)长(chang)，供应的付费(fei)办事是否规范等。对于未成年人一方是否存在过错，主(zhu)要看监护人履(lu)行监护职责的情况。

适应数(shu)字时(shi)代(dai)

强化未成年人网络权益保护

据最高法统计，近年来，未成年人涉网络纠纷案件数(shu)目显著(zhu)增长(chang)，个中数(shu)目最多的是网络办事合同纠纷，主(zhu)要包(bao)括(kuo)未成年人游戏充值退款纠纷和直播打赏退款纠纷。过去，这类案件的审(shen)理(li)在事实认(ren)定层面存在难度(du)，此次发(fa)布(bu)的《指引》通过厘清(qing)裁判规则等办法，为各级法院供应了可操作的工作规程。

最高法民一庭副(fu)庭长(chang) 一级高等法官 蔡金芳：以北京互联网法院为例，从2021年至2025年，北京互联网法院受理(li)的涉未成年人网络纠纷案件逐年增长(chang)，2021年为50件，2025年达到997件。

案件数(shu)目增长(chang)的同时(shi)，案件的事实认(ren)定在“举动是否为未成年人本人实施(shi)、是否经(jing)过法定代(dai)理(li)人同意”等方面也存在一定难度(du)。为适应数(shu)字时(shi)代(dai)新需求，《指引》坚持(chi)问题导向，针对司法实践中争议较大、社会关注度(du)较高的问题，一一提炼形成了可操作规则。

最高法民一庭副(fu)庭长(chang) 一级高等法官 蔡金芳：涉未成年群众事案件，涉及(ji)未成年人的情感利益、安全利益、财产(chan)利益等等各方面利益。《指引》作为一份司法指导性文件，通过对各项规则的明确，对标(biao)准的明确，对指导各级群众法院依法操持(chi)涉未成年群众事案件具有重要的现实意义。

声明：本文转自央视(shi)新闻

泉(quan)源：中央政法委长(chang)安剑