摩洛哥在非洲杯(bei)决赛后立刻向非洲足联的纪律委员(yuan)会进行上诉，以“塞内加尔罢赛，请剥夺塞内加尔冠军”，只要确定塞内加尔在决赛中罢赛，冠军将会归于摩洛哥。

纪律委员(yuan)会驳回摩洛哥的上诉，但是摩洛哥接着又向非足联上诉委员(yuan)会提出上诉，理由不变(bian)。这一次，上诉委员(yuan)会决定支持(chi)摩洛哥的上诉，其中出现了对塞内加尔离开球(qiu)场的时间计算(suan)的范围，认定超过了十五分钟，这是以第一位塞内加尔球(qiu)员(yuan)离开球(qiu)场，和最后一位球(qiu)员(yuan)回到球(qiu)场的时间计算(suan)的。

上诉委员(yuan)会因此(ci)根据非足联《非洲杯(bei)赛程》82条，“一方未经(jing)裁判允许离场或拒(ju)绝比赛，均属违规，视为拒(ju)绝比赛”，以及84条，“拒(ju)绝比赛即罢赛，罢赛判0-3负于对手”。

这个(ge)看似完美的处罚逻(luo)辑中有一个(ge)巨(ju)大的漏洞(dong)，即塞内加尔老将马内始终没有离场，他不仅没有离场，还把他的队友们劝(quan)了回来，也就是说，只要马内留在场上，就没有出现全员(yuan)离场现象。事实上，主(zhu)裁也根据马内的表现，没有认定塞内加尔球(qiu)员(yuan)罢赛。

这里有一个(ge)非常重要的判罚伦理，主(zhu)裁如果认定塞内加尔罢赛，那么处罚尚有依(yi)据，如果主(zhu)裁没有认定塞内加尔罢赛，那么上诉委员(yuan)会的判罚决定就是自己(ji)臆想出来的，缺乏实据。

主(zhu)裁恩达拉在赛后报告(gao)是这样写的“第97分钟，因为对点球(qiu)判罚不满，塞内加尔球(qiu)员(yuan)（除(chu)了马内），未经(jing)允许离场，比赛中断(duan)14分钟，经(jing)马内劝(quan)说，塞内加尔队回到球(qiu)场比赛”。

恩达拉没有写罢赛，但记录了“未经(jing)裁判允许离场”，也记录马内没有离场。恩达拉没有认定这属于罢赛。马内留在场内并(bing)与(yu)裁判沟通的细(xi)节，将在未来塞内加尔的上诉中，起到决定性的作用。

在社交媒体上，摩洛哥被挖苦到无地自容的程度，全世界绝大多(duo)数球(qiu)迷对非洲足联迟到58天判罚讥讽不断(duan)，除(chu)了被贴(tie)上“办公(gong)室冠军”这个(ge)标签，结合最近流(liu)行在西亚某(mou)地的“纸板(ban)最高领袖”的形象，也被称为“纸板(ban)冠军”。

塞内加尔除(chu)了展现出“将非洲杯(bei)奖杯(bei)放入军营”，“拒(ju)绝退还冠军奖金”等一系列行为外，最重要的，他们将向国际体育仲裁法庭上诉。总(zong)部位于瑞士洛桑(sang)的、为国人熟知的体育仲裁法庭，其对塞内加尔上诉的接受以及最终的处理决定，将对未来的体育世界产生决定性的影(ying)响。

摩洛哥足球(qiu)的裁决往事

在非足联对塞内加尔的处罚出台后，很多(duo)人都拿着2019年5月31日进行的非洲冠军联赛决赛第二回合突尼斯希望与(yu)卡萨布兰(lan)卡维达德(de)的比赛最终结果和后续事件进行对比，因为在这一场比赛中，出现了维达德(de)退赛、裁判确认希望胜(sheng)，以希望捧杯(bei)告(gao)终；比赛后，出现了非足联执委会裁决重赛，仲裁法庭裁决执委会裁决无效的一连串(chuan)事件。

在此(ci)役第58分钟，维达德(de)的埃尔卡尔蒂头球(qiu)攻(gong)门，将场上的比分扳为1-1，将两回合比分扳成2-2平。主(zhu)裁加萨马吹罚进球(qiu)越位，从(cong)慢镜(jing)头看，这粒进球(qiu)没有问题。

维达德(de)球(qiu)员(yuan)要求VAR，但加萨马拒(ju)绝。维达德(de)球(qiu)员(yuan)随后回到更衣室，明确拒(ju)绝比赛。当时在现场观战的非足联主(zhu)席艾哈迈(mai)德(de)前往维达德(de)更衣室进行劝(quan)说，经(jing)过长达80分钟官员(yuan)沟通和裁判警(jing)告(gao)后，维达德(de)球(qiu)员(yuan)拒(ju)绝回到场上比赛，比赛以希望1-0的比分终止(zhi)，希望最终以两回合2-1的比分夺冠。但此(ci)役的技术分是希望3-0胜(sheng)维达德(de)。

2019年6月5日，非洲足联执委会在巴(ba)黎召开紧急会议，决定推翻当时的比赛结果，收回已颁发给希望队的奖杯(bei)，裁决两队进行第二回合重赛；6月7日，希望与(yu)维达德(de)同时向国际体育仲裁法庭提出上诉，希望队的上诉要求是驳回非足联执委会的重赛决定，维持(chi)第二回合比赛后的结果。

同时，维达德(de)也提出上诉，维达德(de)的上诉理由非常有趣，他们认为也需要推翻非足联的重赛决定，直接确定希望队违规，理由是当维达德(de)球(qiu)员(yuan)回到更衣室时，希望队的球(qiu)迷有向球(qiu)场里投掷杂(za)物的情形，因此(ci)不再重赛，直接判维达德(de)获得冠军就可以了。

国际体育仲裁法庭于7月31日如是裁决，“非足联执委会没有决定重赛的权力，重赛决定无效，此(ci)案(an)将发回非足联纪律委员(yuan)会重审，且执委会不得干预”。8月7日，纪律委员(yuan)会做出终审决定，维持(chi)原判，希望队夺得冠军。

有一点需要说明，卡萨布兰(lan)卡维达德(de)就是摩洛哥的俱乐(le)部，非足联执委会在历史上只有一次紧急召开会议，会议用于推翻一场比赛的结果。非足联执委会的工作范畴本(ben)是财政预算(suan)案(an)的通过与(yu)推进；人事与(yu)紧急事务(wu)，虽然权力极大，但集中在行政范畴。执行会没有权力做出重赛以及收回奖杯(bei)的决定，这本(ben)是球(qiu)队上诉后，纪律委员(yuan)会的工作。

球(qiu)场结果是这样被场外剥夺的

其实，非足联的这次判罚，正式宣告(gao)一个(ge)时代的开启，这个(ge)时代就是，比赛的结果不再由球(qiu)场上的人来决定。

只有球(qiu)员(yuan)和裁判能决定比赛结果，这是足球(qiu)比赛和球(qiu)迷的足球(qiu)伦理。一旦非足联上诉委员(yuan)会的判决无法推翻，这就意谓(wei)着，从(cong)2026年3月开始，足球(qiu)比赛结果可以在比赛结束后，从(cong)比赛一方的瑕(xia)疵行为中找到漏洞(dong)，最终更改比赛的结果。

正如罗马不是一天建成的，这一天的出现，也不是从(cong)今天开始的。

1995年，第四官员(yuan)正式在比赛中登场，第四官员(yuan)具有向主(zhu)裁提醒主(zhu)裁与(yu)边(bian)裁可能存在的明显漏判错判行为，如果第四官员(yuan)举牌示意主(zhu)裁漏判红(hong)牌，主(zhu)裁须对第四官员(yuan)的提示做出反应，但主(zhu)裁仍可以决定最终判罚；同年，边(bian)裁对越位具有初次决定判罚权，但最终决定权仍在主(zhu)裁身上。即边(bian)裁举旗判罚示意越位，主(zhu)裁若认为边(bian)裁的判罚不准，仍可推翻边(bian)裁的旗语。

2000年，边(bian)裁和第四官员(yuan)有义务(wu)向主(zhu)裁指出他可能存在的错判漏判，主(zhu)裁可以无视，但在程序上当边(bian)裁和第四官员(yuan)用动作示意主(zhu)裁判罚有误时，主(zhu)裁必须先听取(qu)助理裁判们的汇报，并(bing)将情况写入赛后报告(gao)。

2008年U19岁欧洲杯(bei)上，欧足联在普拉蒂尼的安排下，第一次在球(qiu)门的底线外，安排了两名底线裁判，这两人负责对禁区内犯规、皮球(qiu)门线争议以及点球(qiu)的判罚，但主(zhu)裁对底线裁判的判罚具有决定权。

2012年7月，用于判断(duan)皮球(qiu)是否越过门线的鹰眼技术开始被推广使(shi)用，2013年的联合会杯(bei)意大利与(yu)乌拉圭的季军战上，迪亚曼(man)蒂在第24分钟主(zhu)罚右路任意球(qiu)，球(qiu)击中远门柱，又弹到了乌拉圭门将穆斯莱拉的后背上飞向空门，意大利队的阿斯托里在门线上将球(qiu)捅入。这粒入球(qiu)最初由主(zhu)裁记在迪亚曼(man)蒂身上，鹰眼介入后，确定皮球(qiu)是被阿斯托里打入的。这是鹰眼第一次更改主(zhu)载的判罚。

在2014年世界杯(bei)小组赛法国与(yu)洪都拉斯一役，下半场开始不久，本(ben)泽马射(she)入一记打中远门柱的球(qiu)，皮球(qiu)也弹向洪都拉斯门将巴(ba)利亚达雷(lei)斯身上，后者(zhe)倒地后从(cong)球(qiu)门线上将球(qiu)捞出。鹰眼介入后，确认皮球(qiu)入网，且是一记“由门将打入的乌龙球(qiu)”。

2018年3月，国际足联将VAR正式写入《足球(qiu)竞赛规则》，同时规定主(zhu)裁必须接受VAR的建议；此(ci)外，补(bu)时时间的长短，将由人工智能向主(zhu)裁进行提醒，当第四官员(yuan)在场边(bian)举起补(bu)时时间时，主(zhu)裁可以延长该时间，但不得减少该时间。这些特征，在2018年的世界杯(bei)上都有体现。

到了2023年，当主(zhu)裁出示红(hong)黄牌时认错人，误判进球(qiu)或者(zhe)不进球(qiu)时，VAR将直接提醒主(zhu)裁，但决定权依(yi)然在主(zhu)裁身上。

这一切(qie)，都在展现一件事。决定足球(qiu)场上比赛结果，不再仅仅是足球(qiu)场上的人员(yuan)。

从(cong)场外第四官员(yuan)，鹰眼技术、VAR到VAR开始管理补(bu)时、越位线等等，意谓(wei)着主(zhu)裁的权力进一步缩减，也意谓(wei)着球(qiu)场里比赛的结果，正在被人工智能，或者(zhe)是足球(qiu)管理者(zhe)制(zhi)定的章程确认直至管控。

表面(mian)上看起来，这是技术的进步，在减少人为失误的发生；但实际上，球(qiu)场上的比赛结果，正在被非球(qiu)场上的人来确认。

直到摩洛哥获得了这一次“纸面(mian)冠军”。

人工智能时代的足球(qiu)伦理

表面(mian)上来看，当人工智能和技术政策涉入到足球(qiu)场上后，会减少争议的发生。但塞内加尔与(yu)摩洛哥的冠军之争，让我们看到了另外一件事。

从(cong)其中真正获益的是那些没有在球(qiu)场上比赛的人，比赛变(bian)得更容易被操控，甚至比赛结果都可以被推翻。这些人制(zhi)定规则后，他们就把规则的漏洞(dong)玩到极限。比如在2019年，非洲足联执委会在巴(ba)黎召开会议，能确认突尼斯希望队必须与(yu)对手重赛；又像现在，摩洛哥队夺得了非洲杯(bei)的冠军。

权力开始改变(bian)人类的足球(qiu)伦理，最初是以技术的名义展开；球(qiu)员(yuan)和裁判身上感受到的无形压力越来越大，但足球(qiu)场外拥(yong)有权力的人的约束越来越小，同时，主(zhu)裁的裁判权因为在人工智能的侵蚀之下，不再成为唯一的判罚标准。

只要打开这道(dao)口子，很多(duo)事情就方便操控和更改了。

我们一直认为，通过人工智能来减少足球(qiu)场上的漏判与(yu)错判，是一件对足球(qiu)有益的事情，但是一旦主(zhu)裁判的权威受到侵蚀，比赛最终结果也可以用各种技术手段甚至是官僚的手段来改写，这次非洲杯(bei)的冠军之争就是一个(ge)例子。

说到底，非足联的上诉委员(yuan)会剥夺的是塞内加尔的冠军，但是骨子里，主(zhu)裁决定权以及球(qiu)场真相，将不再重要，官僚系统与(yu)技术重叠，可以改变(bian)比赛结果。

这就是这个(ge)时代的足球(qiu)伦理吗？（钱琨）